Une première depuis 1963. L’élection présidentielle au suffrage universel direct est reportée au Sénégal.

A quelle date la prochaine élection présidentielle aura-t-elle lieu au Sénégal ? Le chef de l’Etat sénégalais, Macky Sall, a annoncé samedi 3 février avoir abrogé son décret fixant la date de la présidentielle au 25 février prochain. Cette décision fait suite à la mise en place d’une commission parlementaire enquêtant sur deux juges du Conseil constitutionnel, dont l’intégrité dans le processus électoral est contestée.

Sa déclaration est intervenue quelques heures avant l’ouverture de la campagne électorale pour le scrutin. Vingt candidats devaient concourir. « J’engagerai un dialogue national ouvert, afin de réunir les conditions d’une élection libre, transparente et inclusive », a déclaré le chef d’Etat lors de son discours à la nation, sans donner de date.

C’est la première fois depuis 1963 qu’une élection présidentielle au suffrage universel direct est reportée au Sénégal. Le chef d’Etat avait fixé le scrutin présidentiel au 25 février dans un décret fin novembre. Un mois plus tard, il avait promis qu’il remettrait le pouvoir au président élu début avril. Un engagement répété plusieurs fois.

Des ténors de l’opposition exclus du scrutin
Macky Sall, élu en 2012 pour sept ans et réélu en 2019 pour cinq ans, avait annoncé l’été dernier ne pas être candidat à un nouveau mandat. Il a désigné comme dauphin le Premier ministre Amadou Bâ, un responsable du parti présidentiel.

Le Conseil constitutionnel a exclu du scrutin des dizaines de prétendants. Parmi eux, deux ténors de l’opposition ont été évincés. Il s’agit du candidat antisystème Ousmane Sonko, en prison depuis juillet notamment pour appel à l’insurrection, et disqualifié par le Conseil à la suite d’une condamnation pour diffamation. L’autre figure de l’opposition écartée est Karim Wade, ministre et fils de l’ancien président Abdoulaye Wade (2000-2012).

L’article Sénégal : Macky Sall annonce le report de l’élection présidentielle prévue le 25 février est apparu en premier sur Le Pouce.

C’est avec un score de 2 – 0 et le doublé d’Ademola Lookman que les Super Eagles ont réussi à éliminer, samedi, les Lions Indomptables en huitièmes de finale de la CAN pour se qualifier en quarts. « Nous sommes en quarts de finale et nous avons travaillé dur pour y arriver », a déclaré Lookman.

Personne n’a mieux illustré ce travail d’équipe que Victor Osimhen. Même sans marquer, l’attaquant n’a cessé de peser sur la défense adverse en multipliant les courses.

Il a attaqué et harcelé les camerounais, tout en aidant la défense les rares fois où cela a été nécessaire, ce qui lui a valu l’acclamation des supporters. « Osimhen ! Osimhen ! Osimhen ! » a retenti dans tout le stade Félix Houphouët-Boigny.

Suite à cette victoire écrasante, l’équipe nigériane affrontera vendredi prochain les Palancas Negras.

L’Angola, qui a terminé en tête du groupe D devant l’Algérie, s’est défait de la Namibie ce samedi avec un score de 3 – 0.

L’article CAN : Le Nigeria se qualifie face au Cameroun pour les quarts et affrontera vendredi prochain les Palancas Negras est apparu en premier sur Le Pouce.

Le ministre de l’Éducation nationale Gabriel Attal a été nommé mardi, à seulement 34 ans, Premier ministre par Emmanuel Macron, qui espère avec ce choix relancer son quinquennat. La ligne politique devrait toutefois rester la même : celle décidée et dictée par le président de la République.

Fin du flottement. À 34 ans, Gabriel Attal a été nommé Premier ministre, mardi 9 janvier, en remplacement d’Élisabeth Borne. Son visage de jeune premier, sa personnalité allante, son dynamisme et ses qualités de fin communicant sautent aux yeux. Une sorte d’anti-portrait d’Élisabeth Borne en somme, dont la mission première sera de donner un nouveau souffle politique à un quinquennat qui, moins de deux ans après son lancement, en a déjà besoin.

« Le plus jeune président de la République de l’histoire nomme le plus jeune Premier ministre de l’histoire. Je ne veux y voir qu’un seul symbole : celui de l’audace et du mouvement », a déclaré Gabriel Attal, mardi après-midi, lors de la passation de pouvoir avec Élisabeth Borne.

Il s’agira donc dans un premier temps de tirer un trait sur une année 2023 marquée par une réforme des retraites passée au forceps et une loi immigration qui a divisé la majorité présidentielle. Pour Emmanuel Macron, remplacer Élisabeth Borne par Gabriel Attal est une façon de faire oublier le visage qui a incarné les difficultés du gouvernement sur ces deux textes majeurs, ainsi que les 23 recours à l’article 49.3 de la Constitution.

C’est aussi pouvoir compter sur une figure populaire. L’ancien ministre de l’Éducation nationale a pris en décembre la première place du classement des personnalités politiques avec 40 % d’opinion favorable, selon le dernier baromètre politique Ipsos, devant Édouard Philippe (39 %), Marine Le Pen (37 %), Jordan Bardella (36 %), Marion Maréchal (30 %), et loin devant les ministres Bruno Le Maire (29 %), Gérald Darmanin (29 %) ou Olivier Véran (26 %).

Mais au-delà de l’effet cosmétique, Gabriel Attal jouera surtout un rôle politique. Sa première mission sera de tenter de panser les plaies laissées béantes au sein de la majorité par le vote, avec le parti Les Républicains (LR) et le Rassemblement national (RN), d’une loi immigration qui emprunte aux fondamentaux de l’extrême droite. La tâche ne sera pas aisée, mais Emmanuel Macron a sans doute jugé que ce profil plutôt consensuel serait plus à même d’y parvenir que celui d’un Sébastien Lecornu ou d’un Gérald Darmanin, tous deux issus de LR.
Gabriel Attal devra également mener la bataille des élections européennes, prévues en juin. Largement distancée dans les intentions de vote par le Rassemblement national – 27 % pour le RN contre 19 % pour Renaissance et ses alliés, selon le dernier sondage OpinionWay pour Les Échos –, la liste de la majorité présidentielle a grandement besoin d’un Premier ministre dont la voix pourra être audible des électeurs et capable de les mobiliser.

Un enfant du macronisme
Cette nomination est donc d’abord un coup politique pour le président de la République qui espère trouver un nouvel élan. L’arrivée de Gabriel Attal à Matignon se traduira-t-elle pour autant par un changement de ligne politique ? Difficile de répondre par l’affirmative.
En le préférant à une personnalité issue de la droite, Emmanuel Macron montre qu’il souhaite voir perdurer l’esprit du « en même temps », ce qu’il explicite d’ailleurs dans son message posté sur X, y évoquant « la fidélité à l’esprit de 2017 : dépassement et audace ».
L’expérience Élisabeth Borne a toutefois démontré qu’il n’y avait pas besoin de sortir des rangs du parti Les Républicains pour mener une politique marquée à droite. Parmi les principaux textes portés par l’ancienne Première ministre, pourtant présentée comme une femme de gauche, nombreux ont été des textes de droite : retraites, immigration, réforme de l’indemnisation chômage, réforme du RSA.
Quant à Gabriel Attal, on retiendra notamment de son court passage au ministère de l’Éducation nationale – moins de six mois – sa volonté de rétablir l’autorité dans les écoles. Un discours qui s’est traduit par une interdiction du port de l’abaya, considéré par le gouvernement comme un vêtement religieux, et une expérimentation sur le port de l’uniforme. Deux mesures davantage soutenues par la droite que par la gauche.

Et même s’il a milité dix ans au Parti socialiste entre ses 16 et ses 26 ans et qu’il fut membre, durant le quinquennat de François Hollande, du cabinet de la ministre de la Santé Marisol Touraine, Gabriel Attal est avant tout un enfant du macronisme. Fidèle parmi les fidèles du chef de l’État, qu’il a soutenu dès 2016 et à qui il « doi[t] tout », selon ses propres mots, le nouveau Premier ministre ne devrait pas faire de pas de côté.

Le contexte politique reste inchangé
D’abord parce qu’Emmanuel Macron ne laisse pas beaucoup d’autonomie à ses chefs de gouvernement, mais aussi parce qu’il y a de grandes chances pour que la future équipe gouvernementale ressemble fortement à la précédente. Comme ses prédécesseurs, Gabriel Attal mènera donc la politique décidée par l’Élysée.
« Cher Gabriel Attal, je sais pouvoir compter sur votre énergie et votre engagement pour mettre en œuvre le projet de réarmement et de régénération que j’ai annoncé », a d’ailleurs précisé Emmanuel Macron sur X, en référence à ses vœux aux Français prononcés le 31 décembre, lors desquels le président a parlé de « réarmement économique », de « réarmement de l’État et de nos services publics » et de « réarmement civique ».

Des formules qui entretiennent un certain flou, mais qui pourraient laisser penser que l’accent sera mis ces prochains mois sur l’éducation, avec toujours en toile de fond cette idée de rétablir « l’ordre, l’ordre, l’ordre », comme l’avait répété Emmanuel Macron en juillet, un mois après les violences urbaines déclenchées par la mort du jeune Nahel.

Lors de la passation de pouvoir avec Élisabeth Borne, Gabriel Attal a en tout cas insisté sur ce dossier : « J’emmène avec moi, ici à Matignon, la cause de l’école. Je réaffirme l’école comme étant la mère de nos batailles, celle qui doit être au cœur de nos priorités et à qui je donnerai comme Premier ministre tous les moyens d’action nécessaires pour sa réussite. Elle sera l’une de mes priorités absolues dans mon action à la tête du gouvernement. Il y aura de ce point de vue une forme de continuité », a-t-il affirmé.
Si les têtes changent, le contexte politique reste en revanche le même. Les difficultés rencontrées par Élisabeth Borne seront les mêmes pour Gabriel Attal : une majorité relative à l’Assemblée nationale, l’obligation presque systématique de devoir s’entendre avec LR pour voter des lois, la nécessité de recourir au 49.3 sur les textes budgétaires et un président de la République adepte des annonces décidées – et parfois improvisées – en tout petit comité, sans en informer son Premier ministre.
La dernière idée en date concerne le fameux « grand rendez-vous avec la nation » promis pour la mi-janvier. Le mystère entoure toujours son contenu. Gabriel Attal devrait bientôt pouvoir percer le secret des dieux.

L’article Gabriel Attal, nouveau Premier ministre français à 34 ans est apparu en premier sur Le Pouce.

 
Au Gabon,  des militaires annoncent à la télévision nationale l’annulation des élections et la dissolution des institutions. Nous mettons fin au régime en place », affirment des militaires à la télévision.

Un groupe d’une douzaine de militaires et de policiers gabonais a annoncé mercredi, dans un communiqué lu sur la chaîne de télévision Gabon 24 abritée au sein de la présidence, l’annulation des élections, la dissolution de « toutes les institutions de la République » et la « fin du régime ».

Après avoir constaté « une gouvernance irresponsable, imprévisible qui se traduit par une dégradation continue de la cohésion sociale risquant de conduire le pays au chaos (…) nous avons décidé de défendre la paix en mettant fin au régime en place », a déclaré un de ces militaires disant s’exprimer au nom d’un « Comité de transition et de restauration des institutions ».

« A cet effet, les élections générales du 26 août 2023 ainsi que les résultats tronqués sont annulés », a-t-il ajouté.

« Toutes les institutions de la république sont dissoutes, le gouvernement, le Sénat, l’Assemblée nationale, la Cour constitutionnelle. Nous appelons la population au calme et à la sérénité et nous réaffirmons notre attachement au respect des engagements du Gabon à l’égard de la communauté internationale », a-t-il poursuivi, annonçant aussi la fermeture des frontières du pays « jusqu’à nouvel ordre ».

Parmi ces militaires figuraient des membres de la garde républicaine (GR), la garde prétorienne de la présidence reconnaissables à leurs bérets verts, ainsi que des soldats de l’armée régulière et des policiers. La déclaration a ensuite également été diffusée sur la télévision publique Gabon 1ère.

Pendant cette déclaration, des journalistes de l’AFP ont entendu des tirs d’armes automatiques dans plusieurs quartiers de Libreville.

L’annonce de ce coup de force est intervenue peu après la publication des résultats officiels de l’élection présidentielle de samedi, qui a vu le président sortant Ali Bongo Odimba, au pouvoir depuis 14 ans, décrocher un troisième mandat avec 64,27% des suffrages.

Selon ces résultats proclamés par le président du Centre gabonais des élections (CGE), Michel Stéphane Bonda, à l’antenne de la télévision d’Etat Gabon 1ère, le principal rival de M. Bongo, Albert Ondo Ossa, n’a recueilli que 30,77% des voix.

Albert Ondo Ossa avait dénoncé des « fraudes orchestrées par le camp Bongo » deux heures avant la clôture du scrutin samedi, et revendiquait alors déjà la victoire. Son camp a exhorté lundi M. Bongo à « organiser, sans effusion de sang, la passation du pouvoir » sur la base d’un comptage effectué selon lui par ses propres scrutateurs, et sans produire de document à l’appui.

Les résultats officiels ont été égrenés en plein milieu de la nuit, à 03H30 (02H30 GMT), sur la télévision d’Etat sans qu’aucune annonce de l’événement n’ait été faite préalablement. En plein couvre-feu donc, et alors que l’internet est coupé dans tout le pays, deux mesures décrétées par le gouvernement samedi avant la fermeture des bureaux de vote, afin de parer selon lui à la diffusion « de fausses nouvelles » et à d’éventuelles « violences ».

Source : Africanews

L’article Gabon: les militaires mettent fin au régime d’Ali Bongo est apparu en premier sur Le Pouce.

L’article Raptor : la première voiture « Made in Togo » est apparu en premier sur Le Pouce.

Elizabeth II a entretenu des attaches particulières avec les anciennes colonies britanniques et les membres du Commonwealth en Afrique. De son début de règne au Kenya à ses rencontres marquantes avec Kwame Nkrumah et Nelson Mandela, retour sur l’histoire de la reine avec le continent africain.

Elizabeth II s’est rendue 21 fois en Afrique. Selon le site de la famille royale, la reine a visité pratiquement tous les pays du Commonwealth. Mais certains voyages ont davantage marqué son règne long de 70 ans que d’autres. Le premier fut particulièrement important dans son parcours.

Le 6 février 1952, la princesse Elizabeth et son époux Philip, déjà parents de Charles, né en 1948, et d’Anne, née en 1950, se trouvent au cœur du massif des Aberdares, au centre du Kenya. Ils s’offrent une nuit unique dans un pavillon d’observation de la vie sauvage, Treetops, situé à 7 000 kilomètres de l’Angleterre.

Dans la matinée, la nouvelle tombe : George VI, sur le trône du Royaume-Uni depuis 15 ans, vient de s’éteindre à l’âge de 56 ans. Avec la mort du monarque, la couronne passe à sa fille aînée, alors dans un pays lointain et pas encore membre du Commonwealth – le Kenya ne sera admis qu’en 1963. Elizabeth II n’apprendra la disparition de son père qu’après son départ de Treetops, mais c’est bien là-bas, dans cet hôtel, qu’elle entame son règne.

« Je suis tout à fait certain que c’est l’une des expériences les plus merveilleuses que la reine ou le duc d’Édimbourg aient jamais vécues », peut-on lire dans une lettre rédigée par un assistant du couple royal, chargé de remercier les propriétaires de l’hôtel. Ce courrier, daté du 8 février 1952, a été encadré à Treetops. L’endroit brûla en 1954. Un nouvel établissement, beaucoup plus grand, a été construit depuis.

Elizabeth II revient brièvement au Kenya en mars 1972. En novembre 1983, elle et son époux restent quatre jours dans le pays et reviennent à Treetops, l’endroit où elle se trouvait au moment de devenir reine. Cette fois, ils portent des tenues plus formelles. La reine pose le pied au Kenya une dernière fois en octobre 1991.

Ce vendredi 9 septembre, le président sortant du Kenya, Uhuru Kenyatta – fils de Jomo Kenyatta, ancien président qui accueillit la reine en 1972 – lui a rendu hommage : « Sa Majesté la reine Elizabeth II était une immense icône du service désintéressé pour l’humanité et une figure de proue essentielle non seulement du Royaume-Uni et du Commonwealth, dont le Kenya est un membre éminent, mais aussi du monde entier. »

Le nouveau président élu du Kenya, William Ruto, a également rendu hommage à la reine jeudi, saluant son leadership « admirable » au sein du Commonwealth. « Que son souvenir continue de nous inspirer. Nous nous joignons au Commonwealth en deuil et présentons nos condoléances à la famille royale et au Royaume-Uni », a-t-il confié, décrivant le bloc comme un témoignage de « l’héritage historique » de la reine.

Au Ghana, une danse déterminante avec Kwame Nkrumah

Parmi ses tournées en Afrique, celle de fin 1961 fut parmi les plus essentielles, comme le rappelle Meriem Amellal Lalmas, journaliste à France 24. Du 9 au 20 novembre 1961, la reine décide de se rendre au Ghana, en dépit de l’opposition de la presse et de la classe politique britanniques, qui s’inquiètent d’un voyage dangereux et d’une dérive autoritaire du président ghanéen de l’époque, Kwame Nkrumah. Winston Churchill, mentor d’Elizabeth II, a lui-même appelé le Premier ministre d’alors, Harold Macmillan, à convaincre la reine de ne pas se rendre dans ce pays qui a déclaré son indépendance en 1957.

La souveraine refuse d’annuler cette visite. Elle se sait très attendue là-bas. Déjà, en 1959, Elizabeth II devait s’y rendre. Mais la venue au monde prochaine de son troisième enfant, Andrew, l’a contrainte à y renoncer. Kwame Nkrumah avait mal pris ce désistement. Pour apaiser les tensions, la famille royale l’avait invité à Balmoral, où le chef d’État avait passé quelques jours avec la reine. Plus tard, le prince Philip s’était rendu à son tour au Ghana et avait promis une visite prochaine de son épouse.

Des enjeux très importants dépendent de ce séjour. Kwame Nkrumah, marxiste, se rapproche alors du bloc soviétique et menace de claquer la porte du Commonwealth. À son arrivée, la reine d’Angleterre est très bien accueillie. Mais c’est surtout lors d’un bal organisé en son honneur qu’elle marque les esprits : devant les objectifs du monde entier, elle danse avec le président du Ghana.

« Cette image semble banale aujourd’hui. Mais dans le contexte, c’était extrêmement avant-gardiste. C’était une femme blanche qui dansait avec un homme noir, c’était la souveraine d’un empire qui dansait avec un sujet, tel qu’il était alors considéré, même s’il est aussi le père du panafricanisme et de l’indépendance ghanéenne« , explique Meriem Amellal Lalmas.

La visite de la reine n’empêchera pas Kwame Nkrumah de se rapprocher du bloc soviétique, mais elle évitera la rupture avec le Commonwealth. La reine rassure le président et l’aide à obtenir des financements. Conquis, Kwame Nkrumah déclare : « Le vent du changement qui souffle sur l’Afrique est devenu un ouragan. Quels que soient les effets de ce souffle sur l’Histoire, l’estime et l’affection personnelle que nous avons pour Votre Majesté resteront inchangées. »

Jeudi, l’actuel président du Ghana, Nana Akufo-Addo, a été le premier chef d’État à réagir à la disparition d’Elizabeth II. Sur Twitter, il a notamment écrit : « En tant que cheffe du Commonwealth, elle a supervisé la transformation spectaculaire de l’Union et l’a amenée à accorder une plus grande attention à nos valeurs et à une meilleure gouvernance. Elle était le roc qui a maintenu l’organisation solide et fidèle à ses convictions positives. Sa présence inspirante, son calme, sa stabilité et, par-dessus tout, son grand amour et sa croyance dans le but supérieur du Commonwealth des Nations et dans sa capacité à être une force pour le bien dans notre monde nous manqueront. »

Nelson Mandela, l’ami d’Afrique du Sud

Membre du Commonwealth dès sa fondation, l’Afrique du Sud a été un pays particulier dans l’histoire d’Elizabeth II. C’est là-bas qu’elle se rend à l’occasion de son premier voyage sur le continent africain, en 1947. Sur place, le 21 avril, jour de son 21^e anniversaire, la future reine prononce, à la radio depuis Le Cap, un discours fondateur de son engagement.

Fidèle à sa coutume de neutralité, la reine ne s’exprimera pas sur l’apartheid jusqu’à la fin du régime raciste. Dans son ouvrage « La Grande-Bretagne et le monde » (éd. Armand Colin), l’historien Philippe Chassaigne explique qu’Elizabeth II ne voulait pas se rendre à nouveau en Afrique du Sud « parce que ça aurait été cautionner la politique d’apartheid qui s’était mise en place ». Tout juste apporte-t-elle, au début des années 1980, un soutien discret à Brian Mulroney, le Premier ministre canadien, qui milite pour des sanctions économiques contre l’Afrique du Sud. Margaret Thatcher, alors Première ministre britannique, y est de son côté opposée.

Les relations fraîches ou compliquées entre Elizabeth II et Margaret Thatcher s’incarnent d’ailleurs autour de l’approche du Royaume-Uni vis-à-vis de Nelson Mandela : alors que la « Dame de Fer » considère le Congrès national africain (ANC), le parti de Madiba, d' »organisation terroriste », la reine tend la main à celui qui a passé 27 années en prison. Peu après sa libération, en 1990, elle accueille Nelson Mandela au Royaume-Uni. Cinq ans plus tard, elle se rend elle-même en Afrique du Sud, où le leader de l’ANC vient d’être élu premier président de la République.

Auparavant, dès 1991, Elizabeth II a cassé le protocole en invitant Nelson Mandela au sommet du Commonwealth à Harare, au Zimbabwe. Celui-ci n’a pourtant pas le rang requis pour assister au banquet de la reine. Mais qu’importe pour elle, qui a conscience de la portée symbolique de cette invitation. Elizabeth II est déjà sortie de sa réserve en se disant satisfaite de voir l’apartheid « en train de mourir ».

Réagissant à la mort de la reine, la Fondation Mandela a publié vendredi un communiqué évoquant la relation très amicale qu’entretenaient ces deux figures majeures du XX^e siècle : « Ils se parlaient fréquemment au téléphone, s’appelant par leurs prénoms respectifs en signe de respect mutuel et d’affection. (…) Dans les années qui ont suivi sa libération, Nelson Mandela a cultivé un lien proche avec la reine », qu’il avait affublée du surnom de « Motlalepula » (« venue avec la pluie »), après la visite de 1995 qui fut marquée par des pluies torrentielles.

Des relations compliquées avec le Zimbabwe de Robert Mugabe

Unique pays d’Afrique à avoir quitté le Commonwealth, le Zimbabwe a été un partenaire compliqué et encombrant pour la reine Elizabeth II. En 2002, l’organisation décide en effet de suspendre le pays de son Conseil, en sanction à la présidentielle organisée cette année-là. Élu en 1990 et réélu en 1996, le président Robert Mugabe l’a emporté face à Morgan Tsvangirai avec 56,20 % des voix lors d’un scrutin marqué par les violences et les fraudes.

Un an plus tard, le Zimbabwe décide de claquer la porte du Commonwealth, irrité d’apprendre que l’organisation veut maintenir sa suspension. Robert Mugabe en profite pour qualifier le Commonwealth d’organisation dirigée par des « Blancs racistes ». En 2008, sa nouvelle réélection, avec 90,22 % des suffrages, est une fois de plus dénoncée par nombre de démocraties dans le monde.

En juin 2008, le divorce entre Londres et Robert Mugabe s’accentue un peu plus : David Miliband, le ministre des Affaires étrangères, propose de retirer au président zimbabwéen son titre de chevalier honoraire qui lui a été décerné en 1994. Elizabeth II approuva cette annulation. « Cette décision a été prise comme un signe de révulsion face aux violations des droits de l’Homme et au mépris abject du processus démocratique au Zimbabwe sous le régime du président Mugabe », indique le ministère des Affaires étrangères.

Avec AFP

L’article Elizabeth II, l’immense icône du service désintéressé pour le continent africain et l’humanité est apparu en premier sur Le Pouce.

L’auteur Salman Rushdie a été poignardé vendredi sur scène dans l’ouest de l’État de New York, aux Etats-Unis, rapportent plusieurs médias américains. Il s’apprêtait à donner une conférence. Son état de santé n’est pas connu dans l’immédiat.

L’assaillant arrêté

Un journaliste de l’agence Associated Press a vu un homme se précipiter sur scène et poignarder Salman Rushdie alors qu’il était présenté. L’assaillant a été maîtrisé. Contactée par l’AFP, la police du comté de Chautauqua, où l’écrivain devait prendre la parole, a confirmé qu’une personne avait été poignardée sans préciser à ce stade l’identité de la victime.

Une menace vieille de 30 ans…

Salman Rushdie fait l’objet de menaces de mort depuis les années 1980. Le livre de Rushdie, « Les versets sataniques », est interdit en Iran depuis 1988, car de nombreux musulmans le considèrent comme blasphématoire. Un an plus tard, l’ancien Guide de la révolution iranien Rouhollah Khomeini a émis une fatwa appelant à la mort de Rushdie. Une prime de plus de 3 millions de dollars a également été offerte à quiconque tuera l’écrivain. Le gouvernement iranien a depuis longtemps pris ses distances avec le décret de Khomeini, mais un ressentiment envers Salman Rushdie persiste.

L’article Salman Rushdie, l’auteur des « Versets sataniques », poignardé sur scène est apparu en premier sur Le Pouce.

Ce Mardi 5 juillet, la cheffe des droits de l’homme de l’ONU, Michelle Bachelet a condamné la « guerre insensée » de la Russie en Ukraine en exigeant la fin des souffrances civiles « insupportables » déclenchées par l’invasion.

L’ancienne Présidente du Chili a appelé à la fin immédiate des hostilités et à des réparations pour les victimes de la guerre, lors de sa dernière comparution devant le Conseil des droits de l’homme de l’ONU.

« Alors que nous entrons dans le cinquième mois d’hostilités, le bilan insupportable du conflit en Ukraine continue de s’alourdir », a déclaré le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme.

« Avec des tueries quotidiennes, des destructions généralisées, des détentions arbitraires et des déplacements massifs, les civils subissent le poids d’hostilités qui ne semblent pas avoir de fin en vue. « Au nom de chaque victime de cette guerre insensée, les tueries, la torture, les détentions arbitraires doivent cesser. »

Elle a présenté un rapport sur la situation des droits de l’homme en Ukraine dans le contexte de l’attaque russe, de l’invasion du 24 février au 15 mai.

« Le nombre élevé de victimes civiles et l’étendue des destructions causées aux infrastructures civiles continuent de soulever des inquiétudes importantes quant au fait que les attaques menées par les forces armées russes ne sont pas conformes au droit international humanitaire », a déclaré Bachelet.

« Bien qu’à une échelle beaucoup plus faible, il semble également probable que les forces armées ukrainiennes n’aient pas pleinement respecté le DIH dans l’est du pays. »

Le nombre de victimes chiffres réels considérablement plus élevés

Bachelet a déclaré qu’au 3 juillet, plus de 10 000 civils tués ou blessés avaient été documentés à travers l’Ukraine, avec 335 enfants parmi les 4 889 morts.

Les chiffres réels sont susceptibles d’être considérablement plus élevés, a-t-elle ajouté. « La plupart des victimes civiles documentées ont été causées par l’utilisation d’armes explosives dans des zones peuplées », a-t-elle déclaré. « Même si le bilan civil de ces armes, utilisées de la manière dont elles l’ont été, est devenu indiscutable, les forces armées russes ont continué à opérer de la même manière – avec des conséquences prévisibles sur la population civile et ses infrastructures. »

Bachelet a déclaré que des inquiétudes persistaient concernant les homicides illégaux, y compris les exécutions sommaires.

« Des preuves de plus en plus nombreuses donnent à mon bureau des motifs raisonnables de croire que de graves violations du DIH à cet égard ont été commises par les forces armées russes », a-t-elle déclaré.

Au 15 mai, plus de 1 200 corps civils avaient été retrouvés dans la seule région de Kyiv, le bureau de Bachelet s’efforçant de corroborer plus de 300 allégations de meurtres par des troupes russes dans des situations non liées à des combats actifs, a déclaré le conseil.

Elle a déclaré que la détention arbitraire de civils s’était également généralisée dans les territoires contrôlés par la Russie et ses affiliés. Elle a également noté que « des rapports épouvantables de torture et de mauvais traitements par les deux parties continuent, y compris des prisonniers de guerre ».

La vice-ministre ukrainienne des Affaires étrangères, Emine Dzhaparova, a déclaré que la Russie avait fait preuve d’un « mépris total du droit international et des droits de l’homme ». « La nation entière a été soumise à la douleur et à la souffrance », a-t-elle déclaré, via une liaison vidéo.

Le diplomate russe Evgeny Ustinov a déclaré que le bureau de Bachelet s’était « dégradé » et faisait désormais « partie de la campagne de désinformation contre la Russie, répandant des mensonges » en tant que complices des crimes du « régime terroriste de Kyiv ».

L’ancienne présidente chilienne Bachelet, 70 ans, quitte ses fonctions à l’issue de son mandat de quatre ans.

faut-il encore le souligner, le Mardi a marqué sa dernière comparution en personne au Conseil des droits de l’homme.

La diplomate finit en disant : « Comme c’est la dernière fois que je m’adresse à ce conseil sur la situation tragique des droits de l’homme en Ukraine, je souhaite réitérer mon appel urgent à toutes les parties concernées pour qu’elles placent la vie et les droits humains au centre des efforts. pour assurer la cessation immédiate de toutes les hostilités, rétablir la paix et soutenir la responsabilité et la réparation pour toutes les personnes touchées ».

L’article Michelle Bachelet : la cheffe des droits de l’homme de l’ONU condamne la « guerre insensée » en Ukraine est apparu en premier sur Le Pouce.

« Il a fallu 232 ans (…) avant qu’une femme noire ne soit choisie pour servir à la Cour suprême des Etats-Unis, mais nous l’avons fait! » Ovationnée, Ketanji Brown Jackson a livré vendredi à la Maison Blanche un puissant message d’espoir dans une Amérique divisée.

L’éminente juriste et magistrate bardée de diplômés, dont le visage s’illumine le plus souvent d’un immense sourire, s’est faite grave pour conclure le discours que l’avait invitée à prononcer le président Joe Biden, au lendemain de la confirmation par le Sénat de sa nomination à la plus haute juridiction américaine.

« Tous les Américains peuvent être fiers de ce moment », a dit cette femme de 51 ans, vêtue de sombre comme pour rappeler la robe noire des juges, reçue avec les honneurs dans les jardins du 1600 Pennsylvania Avenue.

Derrière elle, de multiples drapeaux américains agités par la brise d’une radieuse matinée de printemps, et la blancheur éclatante de la demeure du président des Etats-Unis, une mise en scène comme le pouvoir politique américain excelle à en inventer.

Et devant elle, des élus et de nombreuses figures de la communauté afro-américaine, au total des centaines de personnes qui se sont plusieurs fois levées pour l’acclamer ou qui, comme elle, ont parfois essuyé quelques larmes.

« Dans ma famille, il n’a fallu qu’une génération pour passer de la ségrégation à la Cour suprême », a dit Ketanji Brown Jackson, aux côtés de qui se tenait Kamala Harris, première femme, et première Afro-Américaine à être vice-présidente.

Sa voix s’est étranglée, quand, pour rendre hommage aux militants des droits civiques et à leurs combats passés, elle a dit ces lignes de la grande poétesse et militante Maya Angelou.

« Apportant les présents que mes ancêtres m’ont donnés, je suis le rêve et l’espérance de l’esclave », a dit la magistrate, dont la nomination était une promesse de campagne de Joe Biden.

Le président démocrate, savourant chaque moment d’une cérémonie qui est aussi pour lui une indéniable victoire politique, a lui rendu hommage à la « force » de Ketanji Brown Jackson et à ses parents, tous deux présents, qui ont connu « l’inhumanité de la ségrégation ».

« Cette force a remonté le moral des millions d’Américains qui vous ont vue, juge Jackson, et en particulier des femmes de couleur », a-t-il dit.

Mais Joe Biden, qui doit en grande partie son élection à l’électorat afro-américain, a aussi rappelé qu’au-delà de cette journée de fête et d’unité, les clivages partisans étaient plus profonds que jamais aux Etats-Unis.

Il a estimé que sa candidate avait été la cible de la part des sénateurs républicains, lors d’auditions interminables et parfois tendues, « d’affirmations méprisables et sans fondement ».

L’article « Nous l’avons fait! »: l’exclamation de Ketanji Brown Jackson, première femme noire à la Cour suprême est apparu en premier sur Le Pouce.

Déjà un bon comédien, Volodymyr Zelensky avec l’invasion de son pays par la Russie, est encore plus présent sur les réseaux sociaux, notamment sur Facebook, Twitter et Instagram. C’est incontestable : le président ukrainien a établi une stratégie de communication hors norme pour défier Vladimir Poutine.

Alors que les Russes sont entrés en guerre contre l’Ukraine jeudi 24 février, Volodymyr Zelensky a assuré face caméra, dans les rues de la capitale ukrainienne : « Nous sommes tous là. Nos soldats sont là. Nos citoyens sont là. Nous sommes tous là pour défendre notre indépendance, notre pays, et rien ne pourra changer ça. Gloire aux hommes et aux femmes qui nous défendent. Gloire à l’Ukraine ».

Sur les réseaux, Volodymyr Zelensky se montre tel qu’il est dans ses vidéos en se filmant lui-même avec son smartphone. Seul contre la Russie, il réussit à parler au monde entier à travers les réseaux.

La percée médiatique de l’ancien comédien Zelensky depuis le début de la guerre

Le président Zelensky, qui est aussi un ancien comédien, peut s’appuyer sur l’aide de scénaristes et producteurs de télévision qu’il a côtoyés au cours de sa carrière pour perfectionner et soigner sa communication sur les réseaux.

En une journée, celle du 25 février, Volodymyr Zelensky a reçu plus de 1,5 million d’abonnés sur son compte Twitter : il est passé de 450.000 à 3,8 millions de followers. Désormais, le président ukrainien figure parmi les 3.000 personnes les plus suivies sur Twitter. Sur Instagram aussi, l’ancien comédien a gagné 2 millions d’abonnés. Une vidéo de lui, seul, marchant dans les rues de la capitale ukrainienne, a fait près de 18 millions de vues.

Guerre en Ukraine : comment Kiev et Moscou frappent fort sur les réseaux sociaux

Quelques heures avant l’invasion russe, Zelensky a mis en scène un appel à la paix en ukrainien et en russe dans une vidéo Instagram qui a atteint les 32 millions de vues.

Zelensky utilise l’arme médiatique pour lutter contre la propagande russe

Ce succès sur les réseaux, Zelensky va l’utiliser pour s’adresser aux dirigeants étrangers et à la presse, notamment pour contrer la propagande russe. Dans sa vidéo publiée le 26 février 2022, le président ukrainien a rejeté les fausses informations de la Russie qui déclarent que le conflit sera court car les « Ukrainiens refusent de se battre ». D’après ces informations, Zelensky aurait appelé son armée à se rendre. Le président ukrainien a ainsi immédiatement démenti ces propos et a appelé à ne pas croire « les fausses informations » qui circulent sur internet.

Volodymyr Zelensky assure que l’Ukraine se défendra jusqu’au bout : « Je suis là. On ne va pas déposer les armes et on va défendre le pays », a-t-il lancé. « Nous avons tenu bon et repoussons avec succès les attaques ennemies. Les combats continuent dans de nombreuses villes et régions du pays, mais […] c’est notre armée qui contrôle Kiev et les villes clés autour de la capitale », a-t-il affirmé.

La présence de Zelensky sur les réseaux sociaux pour se montrer près du peuple et galvaniser ses troupes

Dans ses vidéos, Volodymyr Zelensky est spontané, il reste lui-même, simple, utilisant son smartphone pour se filmer en selfie. Marchant dans les rues de la capitale ukrainienne seul ou avec ses conseillers, il montre qu’il est présent à Kiev pour « défendre » l’Ukraine, assurant que « nous sommes tous là pour défendre notre indépendance, notre pays, et rien ne pourra changer ça. »

Dans ses vidéos, Zelensky s’adresse aussi au peuple ukrainien, essayant de se montrer près du peuple. Il s’agit aussi d’appeler les citoyens à se battre, de remonter le moral des habitants, et de galvaniser les troupes. « Nous nous battrons aussi longtemps qu’il le faudra pour libérer le pays », assure-t-il.

« Si vous avez une expérience du combat et que vous ne voulez plus regarder l’indécision de vos responsables politiques, vous pouvez venir dans notre pays pour défendre l’Europe », a-t-il lancé dans une de ses vidéos publiée sur ses réseaux où il tente ainsi de mobiliser la communauté internationale.

Un outil important pour montrer que l’Ukraine est soutenue par les autres États

Après avoir regretté d’être laissé « seul » face aux forces russes, Zelensky veut désormais montrer à la Russie, toujours à travers les réseaux sociaux, qu’il est soutenu par les États occidentaux. Sur Twitter, il a notamment remercié la « contribution significative » de la Roumanie, celle de l’Angleterre et de la Pologne, du Portugal, de la République tchèque et de la Géorgie, des Pays-Bas, et d’autres encore, dont notamment la France, où il écrit qu » »un nouveau jour a commencé sur le front diplomatique, avec une conversation avec Emmanuel Macron. Armes et équipements de nos partenaires sont en route pour l’Ukraine. La coalition antiguerre fonctionne ».

Dans un tweet plus général, il a rappelé le soutien des membres du Conseil de sécurité de l’ONU.

Les réseaux sociaux permettent aussi aux ukrainiens de communiquer sur le conflit

En plus d’être un moyen de communication important pour galvaniser ses troupes et montrer à Poutine que l’Ukraine est soutenue par de nombreux pays, les réseaux sociaux permettent aussi au peuple ukrainien de documenter le conflit à travers le monde. Par exemple, des citoyens ont pu montrer dans une vidéo leur nuit passée dans les couloirs du métro.

Un autre citoyen a également filmé un véhicule blindé russe qui fonçait intentionnellement sur un véhicule civil ukrainien afin de l’anéantir.

La mauvaise image de Poutine sur les réseaux sociaux

De son côté, Vladimir Poutine est vivement critiqué sur les réseaux sociaux. Sur ces plateformes, les publications les plus populaires sont celles qui émanent de médias installés en occident et dont la ligne éditoriale n’est pas sous le contrôle du pouvoir du Kremlin. Ces contenus pro-ukrainiens auraient des effets non-négligeables sur l’opinion publique russe. Sur ce point, le youtubeur Danii le Russe a affirmé au micro de RTL que « la majorité des Russes sont tristes ».

La Russie redoute les réseaux sociaux au point d’avoir décidé de limiter l’accès à Facebook et à Twitter depuis vendredi 25 février, afin de garder la main sur l’information.

Le groupe Meta de Marck Zuckerberg au front pour protéger les ukrainiens

Le groupe Meta s’est aussi emparé de la question et a décidé de bloquer l’accès à plusieurs comptes appartenant à des médias d’État russes en Ukraine. Le vice-président des affaires mondiales de Meta Nick Clegg a écrit dans un tweet que, pour lutter contre la désinformation, « nous avons restreint l’accès à plusieurs comptes en Ukraine, y compris ceux appartenant à certaines organisations médiatiques de l’État russe […] Nous examinons également d’autres demandes gouvernementales visant à restreindre les médias contrôlés par l’Etat russe » a-t-il affirmé. Mais Nick Clegg a affirmé qu’il souhaitait que les citoyens russes « continuent à faire entendre leur voix, à partager ce qu’il se passer et à s’organiser » à travers les plateformes.

Le groupe Meta vise aussi à protéger la sécurité des Ukrainiens sur Facebook, Whatsapp et Instagram. Le groupe a expliqué que les citoyens pourront ainsi verrouiller leur profil Facebook et supprimer l’accès à leur liste d’amis, déployer des notifications pour les captures d’écran, faire disparaitre automatiquement leurs messages, ou encore de supprimer leur compte en un clic.

L’article Comment le président ukrainien a établi une stratégie de communication hors norme pour défier Vladimir Poutine ? est apparu en premier sur Le Pouce.